פסק-דין בתיק ע"פ 5601-12-11

השופט עודד גרשון:

1.         לפנינו ערעורה של המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב ע"י בית-משפט השלום בחדרה (כב' סגן הנשיא השופט אביהו גופמן) בתיק פלילי 46826-07-11.

2.         כתב האישום, ההרשעה וגזר הדין

א.         בכתב האישום שבעובדותיו הודה המשיב נאמר כי ביום 24/7/11 בשעה 11:00 או בסמוך לכך, החזיק המשיב בתוך ארון בחדר השינה שבביתו בתת מקלע מאולתר מסוג "קרלו" טעון במחסנית ריקה מכדורים, המסוגל לירות ובכוחו להמית אדם.

בכתב האישום נטען כי במעשיו האמורים לעיל, החזיק המשיב בנשק ובאבזר תחמושת ללא רשות להחזקתם.

ב.         המשיב הודה בעובדות כתב האישום ועל פי הודאתו הורשע בעבירות של החזקת נשק שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן - "החוק"), ובהחזקת חלק, אבזר או תחמושת שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק.

ג.          בית המשפט קמא הזמין תסקיר של שירות המבחן בעניינו של המשיב. שירות המבחן ערך תסקיר כמבוקש והמליץ להטיל על המשיב מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה וקנס.

כן המליץ שירות המבחן להטיל על המשיב צו מבחן למשך שנה שבמהלכו ישתלב המשיב בטיפול במסגרת שירות המבחן שיסייע לו להתבונן על משמעות וחומרת מעשיו.

ד.         למשיב לא היו הרשעות קודמות כלשהן.

לאחר שבית המשפט שמע את טענות באי כוח הצדדים, גזר על המשיב את העונשים שלהלן:

א.         5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

ב.         7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שהמשיב לא יעבור במשך שנתיים מיום גזר הדין עבירה מן העבירות בהן הורשע ויורשע עליה.

ג.          צו מבחן למשך שנה.

            ה.         המדינה מיאנה להשלים עם קולת העונש והגישה את הערעור שלפנינו.

3.         טענות המערערת

א.         המערערת טענה כי בית המשפט קמא שגה בכך שנמנע מלהטיל על המשיב עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

לטענת המערערת המשיב לא מסר, לא במהלך חקירתו, ולא בפני בית המשפט קמא כל הסבר המניח את הדעת באשר לאופן שבו הגיע הנשק לידיו ובאשר לסיבת החזקת הנשק על ידו.

המערערת טענה כי בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס בגזר דינו להעדר הסבר סביר מצד המשיב להחזקת הנשק, כך ש "הרקע האמיתי למעשים נותר עלום וסמוי, דבר המגביר את המסוכנות הטמונה במעשיו של המשיב".